Το «φωτοστέφανο» είναι ένα κλασικό εύρημα στην κοινωνική ψυχολογία.
Είναι η ιδέα ότι οι συνολικές εκτιμήσεις για ένα άτομο (π.χ. αυτή είναι ανήσυχη) αιμορραγούν σε κρίσεις σχετικά με τα ειδικά χαρακτηριστικά τους (π.χ.είναι έξυπνοι).
Τα αστέρια του Χόλιγουντ επιδεικνύουν τέλεια το φωτοστέφανο.
Επειδή είναι συχνά ελκυστικές και συμπαθητικές, υποθέτουμε φυσικά ότι είναι και έξυπνοι, φιλικοί, έχουν καλή κρίση και ούτω καθεξής.
Δηλαδή, μέχρι να συναντήσουμε (μερικές φορές άφθονες) αποδείξεις για το αντίθετο.
Με τον ίδιο τρόπο οι πολιτικοί χρησιμοποιούν το «φαινόμενο φωτοστέφανο» προς όφελός τους προσπαθώντας να φαίνονται ζεστοί και φιλικοί, ενώ μιλούν ελάχιστα για την ανυπαρξία.
Οι άνθρωποι τείνουν να πιστεύουν ότι οι πολιτικές τους είναι καλές, επειδή τα πρόσωπα είναι καλά. Είναι τόσο απλό.
Αλλά θα σκεφτόσαστε ότι θα μπορούσαμε να πάρουμε τέτοιου είδους λανθασμένες κρίσεις με απλά εσωστρέφεια και, με έναν τρόπο να μιλήσουμε, να επαναλάβουμε τις διαδικασίες σκέψης μας πίσω στο αρχικό λάθος.
Στη δεκαετία του '70, ο γνωστός κοινωνικός ψυχολόγος Ρίτσαρντ Νιςμπέτ έδειξε να αποδείξει πόσο λίγη πρόσβαση έχουμε στην πραγματικότητα στις σκέψεις μας γενικά και στο φωτοστέφανο ειδικότερα.
Ικανοποίηση των καθηγητών
Ο Nisbett και ο Wilson ήθελαν να εξετάσουν τον τρόπο με τον οποίο οι φοιτητές έκαναν τις εκτιμήσεις για έναν καθηγητή.
(Nisbett και Wilson, 1977)
Οι μαθητές είχαν πει ότι η έρευνα διερευνούσε τις αξιολογήσεις των εκπαιδευτικών.
Συγκεκριμένα, τους ειπώθηκαν, οι ερευνητές ενδιαφέρονται για το αν οι κρίσεις ποικίλλουν ανάλογα με τον αριθμό των μαθητών που εκθέτουν σε έναν συγκεκριμένο λέκτορα.
Αυτό ήταν ένα συνολικό ψέμα.
Στην πραγματικότητα οι μαθητές χωρίστηκαν σε δύο ομάδες οι οποίες θα παρακολουθούσαν δύο διαφορετικά βίντεο του ίδιου λέκτορα, ο οποίος έτυχε έντονης βελγικής προτίμησης (αυτό είναι σημαντικό!).
Μια ομάδα παρακολούθησε τον καθηγητή να απαντήσει σε μια σειρά ερωτήσεων με εξαιρετικά ζεστό και φιλικό τρόπο.
Η δεύτερη ομάδα είδε ακριβώς το ίδιο πρόσωπο να απαντά ακριβώς τα ερωτήματα με ψυχρό και μακρινό τρόπο.
Οι εμπειρογνώμονες διαβεβαίωσαν ότι ήταν προφανές ποιος από τους καθηγητές ήταν πιο συμπαθητικός.
Σε ένα έμοιαζε να αρέσει η διδασκαλία και οι φοιτητές και στην άλλη συναντήθηκε ως μια πιο αυταρχική φιγούρα που δεν ήθελε να διδάξει καθόλου.
Μετά από κάθε ομάδα φοιτητών παρακολουθούσαν τα βίντεο που τους ζητήθηκε να κηρύξουν τον δάσκαλο για τη φυσική εμφάνιση, τους τρόπους και ακόμη και τον τόπο του (οι τρόποι παραμένουν οι ίδιοι και στα δύο βίντεο).
Σύμφωνα με το φωτοστέφανο, οι σπουδαστές που είδαν την «ζεστή» ενασχόληση του λέκτορα τον αξιολόγησαν πιο ελκυστικό, οι τρόποι του πιο συμπαθητικοί και ακόμη και ο τόνος είναι πιο ελκυστικός.
Αυτό δεν ήταν έκπληξη καθώς υποστήριζε προηγούμενες εργασίες για το φωτοστέφανο.
Ασυνείδητες κρίσεις
Η έκπληξη είναι ότι οι σπουδαστές δεν είχαν καμιά ένδειξη για ποιο λόγο έδωσαν υψηλότερες βαθμολογίες στη διδασκαλία, ακόμα και αφού τους δόθηκε κάθε ευκαιρία.
Μετά τη μελέτη τους προτάθηκε ότι το πόσο τους άρεσε ο ηλεκτρολόγος μπορεί να επηρέασε τις αξιολογήσεις τους.
Παρά ταύτα, οι περισσότεροι δήλωσαν ότι πόσο τους άρεσε ο λέκτορας από αυτό που είπε δεν είχε επηρεάσει την αξιολόγησή τους για τα ατομικά χαρακτηριστικά του.
Για όσους είδαν τον κακό δάσκαλο τα αποτελέσματα ήταν ακόμη χειρότερα – οι μαθητές το πήραν λάθος.
Κάποιοι σκέφτηκαν ότι οι βαθμολογίες τους για τα μεμονωμένα χαρακτηριστικά τους επηρέασαν την παγκόσμια αξιολόγηση της συμπαγούς τους θέσης.
Ακόμη και μετά από αυτό, οι πειραματιστές δεν ήταν ικανοποιημένοι.
Συνέντευξη από τους μαθητές και πάλι για να τους ρωτήσω αν ήταν δυνατό η συνολική αξιολόγηση του λέκτορα είχε επηρεάσει τις βαθμολογίες τους για τα χαρακτηριστικά του λέκτορα. Ακόμα, οι μαθητές τους είπαν ithadn't.
Ήταν πεπεισμένοι ότι είχαν κάνει την κρίση τους για τη φυσική εμφάνιση, τους τρόπους και την έμφαση του λέκτορα χωρίς να σκέφτονται πόσο θα ήταν.
Κοινές χρήσεις του φαινόμενου φωτοστέφανο
Το φαινόμενο φωτοστέφανο από μόνο του είναι συναρπαστικό και τώρα είναι γνωστό στον κόσμο των επιχειρήσεων. Σύμφωνα με το «Marketing φήμης» του John Marconi, τα βιβλία που έχουν γράψει στο μπροστινό μέρος του «Χάρβαρντ Κλάικς» μπορούν να απαιτήσουν την τιμή του ίδιου βιβλίου χωρίς το Harvardendorsement.
Το ίδιο ισχύει και για τη βιομηχανία της μόδας.
Η προσθήκη ενός γνωστού ονόματος σχεδιαστή μόδας σε ένα απλό τζιν pairof μπορεί να διογκώσει την τιμή τους τρομακτικά.
Αλλά αυτό που δείχνει αυτό το πείραμα είναι ότι αν και μπορούμε να κατανοήσουμε το φωτοστέφανο πνευματικά, συχνά δεν έχουμε ιδέα όταν συμβαίνει στην πραγματικότητα.
Αυτό καθιστά ένα τόσο χρήσιμο αποτέλεσμα για τους εμπόρους και τους πολιτικούς.
Φυσικά κάνουμε τα είδη των προσαρμογών που επιδεικνύονται σε αυτήν την εμπειρία χωρίς καν να το συνειδητοποιήσουμε.
Και έπειτα, ακόμη και όταν μας υποδεικνύει, ίσως ακόμα να το αρνηθούμε.
Έτσι, την επόμενη φορά που θα ψηφίσετε για έναν πολιτικό, σκεφθείτε να αγοράσετε ένα ζευγάρι σχεδιαστών τζιν ή να αποφασίσετε αν σας αρέσει κάποιος, ρωτήστε τον εαυτό σας εάν λειτουργεί το φωτοστέφανο.
Αξιολογείτε πραγματικά τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του ατόμου ή του προϊόντος των νεολαίας;
Εναλλακτικά, υπάρχει κάποια σφαιρική πτυχή που αιμορραγεί πάνω στην συγκεκριμένη εκτίμησή σας;
Αυτός ο απλός έλεγχος θα μπορούσε να σας εξοικονομήσει την ψήφο του για λάθος άτομο, χάνοντας τα χρήματά σας ή απορρίπτοντας κάποιον που θα ήταν πιστός φίλος.